AIプラン · 7分
AI旅行プランをそのまま使えない理由：東京2泊3日の検証
大人1名・東京2泊3日という条件をAIに入力し、欠けた日程と移動時間を人がどう補ったかを公開します。
TripNotePlan開発・運営チーム
公開 · 更新
このガイドの作成方法
- 架空の情報だけを使った東京2泊3日の条件をGemini 3.1 Flash-Liteに入力し、最初の出力を記録しました。
- 依頼した条件、欠けた日、再配置が必要だった項目を最初の出力と照合しました。
2026年7月16日、実利用者のデータではなく架空の条件でAIの日程生成を検証しました。依頼は2泊3日でしたが、最初の結果には1日目と2日目しかなく、場所間の移動時間も予定に含まれていませんでした。以下はAIの回答を勧めるためではなく、人が再確認すべき点を示す記録です。
テストに使用した入力条件
条件は意図的に単純化しました。旅行者は大人1名、目的地は東京、期間は2泊3日、食と文化を優先し、1日の主要スポットは最大4か所、食事と余裕時間も含めるよう依頼しました。
氏名、実際の予約番号、実在する宿泊先は入力していません。同じ方法で試す場合は、下表の値を自分の旅行条件に置き換えてください。
| 項目 | 入力値 | 理由 |
|---|---|---|
| 旅行者 | 大人1名 | 同行者の体力や子どもの条件を除き、結果の構造を確認 |
| 目的地・期間 | 東京2泊3日 | 3日分がすべて生成されるか確認 |
| 関心 | 食・文化 | 提案する場所の優先順位を限定 |
| 1日の上限 | 主要スポット最大4か所 | 過剰な場所の列挙を防止 |
| 追加条件 | 食事・余裕時間を含む | 実行可能な1日になるか確認 |
最初の結果ですぐ分かった問題
最大の問題は日程の欠落でした。3日間で依頼したのに、回答は1日目と2日目だけでした。各場所の滞在目安はあっても、場所間の実際の移動時間は別に計算されていませんでした。
回答自体にも、営業時間、予約、現在の営業状況を再確認する必要があると書かれていました。つまり、AI自身も確定日程ではなく下書きとして扱っていました。
| 確認項目 | 依頼 | 最初の結果 | 人の判断 |
|---|---|---|---|
| 旅行日数 | 1～3日目 | 1～2日目のみ生成 | 3日目を別途追加 |
| 主要スポット数 | 1日最大4か所 | 日別に場所を提案 | 件数より移動可能性を再確認 |
| 移動時間 | 余裕時間を含む | 滞在時間が中心 | 移動・乗換時間を追加 |
| 営業情報 | 現実的な日程 | 再確認が必要と記載 | 公式サイト・予約画面で確認 |
人が修正した順序
まず、抜けていた3日目にチェックアウト、荷物移動、空港または次の都市への移動を追加しました。出発日に新しい主要スポットを無理に足さず、移動失敗のリスクを下げる方が安全です。
次に、地図で確認した移動枠を各場所の間に追加しました。営業時間や予約が必要な項目には確認状態を付け、未確認の場所は確定ではなく候補として残します。
- 最初に不足している日数を補う。
- 滞在時間と場所間の移動時間を分ける。
- 要予約の項目と当日選ぶ候補を区別する。
- 食事と休憩を場所の間に明示する。
再利用できる入力文
長いプロンプトより、検証できる条件を明確にする方が有効です。例えば「大人1名、東京2泊3日、食と文化を中心に1日最大4か所、場所間の移動時間と食事・休憩を別に表示し、確認が必要な営業時間と予約項目を区別してください」と依頼できます。
結果を受け取ったら、日数、最初と最後の場所、移動時間、固定予約、取りやめ可能な候補の5項目を確認します。それまでは確定日程として扱いません。
実行チェックリスト
- 依頼した日数と生成された日数が一致するか確認する。
- 滞在時間と実際の移動時間を分ける。
- 営業時間と予約可否を公式情報で再確認する。
- 遅延しても取りやめられる候補を示す。